LA PIEL SINTÉTICA, ¿NO MATA ANIMALES?
Todo comenzó con un cuestionamiento que he tenido varios años nacido del comentario: “Yo no uso pieles”. Veía que muchas de las personas que heroicamente emitían esta afirmación, llevaban zapatillas de cuero, botines de cuero, carteras de cuero etc. y les preguntaba: y que pasa con tus zapatillas y tu cartera? Respuesta: Vergüenza.
En base a esto, no quiero des-crucificar al abrigo de piel, solo despertar un pensamiento crítico respecto al tema. Al parecer lanzamos frases Napoleónicas que nos hacen sentir salvadores del mundo, sin previo análisis, cuestionamiento, y coherencia con nuestras otras elecciones.
Es verdad que la conciencia del maltrato animal en el mundo de la moda entró antes que la conciencia por el medioambiente, lo que hoy genera un debate interminable entre dos grandes temas que no son excluyentes el uno del otro. Por ejemplo, nuestra querida directora de PETA, Ingrid Newkirk, menciona que H&M, Forever 21, y varias marcas ultra fast fashion tienen prendas que no requirieron productos provenientes de animales en su fabricación, “y son la prueba de que puedes verte bien vestido y a la moda a la vez que eres compasivo y no gastas mucho dinero”. Comentarios como éste, al mundo de la sostenibilidad, se les aprieta la guata (¿Esta señora está promoviendo el fast fashion? El fast fashion no mata animales?), mientras que otros, purgan su culpa consumiendo estos productos veganos. El problema es que no debieran ser dos bandos opuestos, sino que debiésemos pensar e investigar. El impacto medioambiental que tiene la industria de la moda cómo por ejemplo el consumo excesivo de agua, las micropartículas de plástico que llegan a los océanos, la deforestación de la selva amazónica, acaso no mata animales? Yo creo que sí, solo que “ojos que no ven, corazón que no siente”. El abrigo de piel delata que hay un animal en cuestión, los zapatos y las carteras lo dejan un poco a la imaginación, pero la extinción de especies como por ejemplo en la selva Brasileña, El Cerrado (una ecoregión que alberga el 5% de las especies del planeta) está desapareciendo y por supuesto que los culpables entre varios son Zara y H&M. Repito, 5% de las especies del planeta, y esto no lo vemos.
Se descubrió que Better Cotton (La empresa que certifica el algodón como sostenible, BC) ha certificado varias marcas (Nuevamente Zara y H&M) culpables de la mayor deforestación del Amazonas. Acá el famoso greenwashing. Tu sábana de Zara Home no era la Sábana Santa.
La ONU, en su “guía de moda sostenible para comunicadores” destaca la importancia de promover un cambio en la comunicación de la moda para hacer posible un sector más sostenible y circular, llamando la atención sobre el rol clave que tienen los vendedores, directores creativos, creadores de imágenes, narradores, medios de comunicación, influencers, políticos, etc. 1) Contrarrestando la desinformación, 2) Reduciendo los mensajes que perpetúan el consumo excesivo, 3) Reorientando la aspiración hacia estilos de vida más sostenibles y 4) Empoderando a los consumidores para que exijan a las empresas y a los responsables políticos una mayor acción climática.
Me atrevería a pensar que acá el problema no es el abrigo de piel y su satanismo, sino el consumo excesivo de prendas de cualquier índole lo que mata a nuestro planeta y con él a los animales. Ahora quiero que me ayuden a descifrar el enigma: ¿El abrigo peludo viral de Zara (adjunto imagen) que miles de influencers promueven descaradamente, además del famoso “Dupe” (que es la versión -aún más- barata de Aliexpress), son menos asesinos que un abrigo de piel Vintage o heredado?
Los leo.
